sábado, 8 de noviembre de 2008

La Ley y la Opinión Pública -- Comentario Importante

"Bittersweet" es la mejor manera para describir lo que ocurre en materia politica en EE UU. Fué muy agradable escuchar que por primera vez en 232 años, que hay un presidente negro en una nación que alardea de ser la más libre y democrática del mundo. Sin embargo, al poco tiempo mi sangre herbía y calcinaba mi higado al enterarme que la "prop 8" había pasado.Hoy me siento como si fuera cualquier residente de California cuyo derecho a elegir y formar una familia ha sido arrebatado. Aunque nunca me he quedado más de dos meses en ese país, cada logro y pérdida de la comunidad homosexual ó de cualquier otra minoría la siento como mia. La propuesta 8 es una bofetada a la democracia y la razón porque hasta hoy no hay un solo argumento válido y objetivo para negarle el derecho al matrimonio a dos personas del mismo sexo. Los argumentos expuestos por grupos conservadores y religiosos rayan en lo absurdo y ridículo. Muchos claman por la protección de la familia, pero ninguno de ellos explica con pruebas contundentes en que forma los homosexuales son una amenaza a "la familia tradicional", entendiendose como "familias tradicionales" a aquellas compuestas por el padre, la madre y los hijos. Entonces como explican ellos la existencia familias monoparentales e incluso familias donde son los abuelos ó tios los que crian a los niños de padres irresponsables. En qué categoría caen esas familias?. Otro argumento muy utilizado es la protección a los niños para que no se les induzacan a comportamientos homosexuales, como si ls homosexualidad fuera algo que se pudiera aprender. En todos los libros de psicología que he leído, por lo general escritos por profesores universitarios, publicados recientemente muestran estudios realizados a personas de diferentes grupos etnicos, niveles socio-culturales, religiones, edades dentro y fuera de los EE UU y todos concuerdan que no hay una sola causa para la homosexualidad, pero factores biológicos y medio ambientales (en menor medida) afectan la orientación y comportamientos sexuales de las personas y que no se trata de una mera elección ó estilo de vida.Hasta donde tengo entendido en 1973 la Asociación Américana de psiquiatría eliminó la homosexualidad de la lista de efermedades mentales y también lo hizo la Organización mundial de la salud (si no me equivoco). No entiendo como teniendo todas las evidencias del mundo para comprobar que la homosexualidad es como nuestro color de piel, no lo podemos cambiar, aún exista personas tercas que incisten en decir lo contrario. Nuestros políticos deben hacer y legislar sobre leyes basadas en realidades científicas y no basadas en subjetividades religiosas.He leído cientos de comentarios, en medios de comunicación escritos y en blogs en la internet, de personas que se oponen a la igualdad de derechos para homosexuales porque creen que hay un plan por parte de la O.N.U para reducir y controlar la población mundial. Otros alegan que grupos de homosexuales millonarios en complicidad con mujeres feministas intentan comprar políticos en muchos países para gobernar al mundo. También estás los usuales, gastados y aburridos argumentos de los cristianos de ultra derecha cuya única fuente de inforamación y formación en materia de sexualidad es la biblia que utilizan como arma para disparar calificativos denigrantes a los que no se someten a las "leyes de Dios". Eso y muchas otra cosas igualmente estúpidas se riegan como pólvora en la opinión pública. A pesar del océano de ignorancia en el que viven algunas personas en materia de sexualidad y psicología, también he leído comentarios y argumentos de nuestros detractores que deberíamos tomar en cuenta y analizar.En un blog popular de EE UU que trata temas sobre homosexualidad y política, entre otras cosa, leí el comentario de un hombre que apoyó la "prop 8", que devuelve al status de ilegal el matrimonio homosexual, porque cree que la homosexualidad es una desviación que puede ser corregida y sus creencias religiosas reprueban ese tipo de conductas sexuales, pero aún así no tiene problemas en contratar,trabajar ó vivir en el mismo barrio que un homosexual. Pero si alguien le pregunta, si está de acuerdo con el matrimonio gay por obvias razones contestaría que no y por eso votó sí en "prop 8". El punto es que es una pérdida de tiempo tratar de convencer a la opinión pública de algo que no quieren entender ó no les interesa. Basta ya de mendigar tolerancia, aceptación y de tildar de homophobos a todo aquel que no le agrade las personas homosexuales. En todo caso esas personas tienen el derecho de no estar de acuerdo con nuestra forma de sentir, pero lo que es inadmisible es que intenten imponer sus sistema de "valores", en muchos casos religiosos, a toda la población con el pobre pretexto de cuidar la vida moral de las niños y sus familias. En mi opinión debemos exigir verdaderos debates y que se escuchen las recomendaciones de expertos en la conducta humana (psicólogos, psiquiatras, sociólogos y antropólogos) cada vez que se toque el tema de la homosexualidad.Creo firmemente que no es justo y no es democrático darle el poder de decisión a todo el mundo sobre una ley que solo afectará de manera directa a un grupo específico de personas, que aunque minusculo dentro de la sociedad, merece respeto y eso incluye la igualdad de derechos en toda su extensión. Lo que pasó en California es una muestra más, que no podemos dejar el destino de nuestras relaciones afectivas en manos de personas cuya opinión esté parcializada ó condicionadas por sus prejuicios y creencias religiosas. Peor aún la suerte de una ley tan importante para la salud y estabilidad emocional de millones de personas no puede estar en manos de gente indiferente, que le importa un bledo con el destino de los homosexuales y sus familias,y que emiten su opinión basada en lo que diga la mayoría.Me agradaría muchísimo ver en un par de años que la ley sobre el matrimonio homosexual sea debatida en la corte suprema de justicia de los EE UU, con Obama como presidente y que sean jueces cuyas lealtades estén en consonacia con los ideales de libertad, democracia e ingualdad que fundaron ese país. Ideales que incluso inspiraron la revolución francesa, que sirvio como modelo para la mayoría de los Estados modernos.No todo está perdido, y así lo han demostrado las diversas manifestaciones de descontento en San Francisco y Los Angeles. Varios representantes de organizaciones homosexuales ya han declarado que la "guerra legal" apenas comienza y van a ir hasta las últimas consecuencias. Es precisamente ese espíritu de lucha lo que más admiro de un pueblo.
Daniel

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo!!!

Ito

omega dijo...

Creo que este tipo de polemica le hace mas daño que bien a los grupos que tratan de defender los derechos de los homoxesuales lo que se va a provocar es mas rechazo incluso en Panama la ley sobre sexualidad esta provocando rechazo hacia los homoxesuales.

Anónimo dijo...

Es el silencio, lo que hace daño a las minorías, en este caso a los homosexuales.
Si los negros liderados por Martin Luther King, nunca se hubiesen levantado y peleado por sus derechos hasta el sol de hoy se seguirían sentando en la parte de atras de los buses y sus vidas seguirían siendo limitadas.
La polémica no hace daño, lo que hace daño es la cultura machista y los fanáticos religiosos que creen que eliminando la homosexualidad se acabarían con los problemas del mundo.
Con respecto a la ley sobre salud sexual, no está provocando rechazos hacia los homosexuales. El rechazo ya existía y siempre existirá porque siempre va haber gente que por x o y motivo rechazará a todo aquel que sea diferente.
Es por eso que no nos podemos dejar llevar por la opinión pública.

Alvaro Gómez Prado dijo...

Aplausos para Daniel, muy buen comentario.

alejandro canton dijo...

Hay que tener en cuenta que se está librando una batalla por "derechos civiles", que es el ángulo que utilizarán. Y la estrategia es básicamente legal.
Veamos si los nuevos Magistrados de la Corte Suprema que nombre Obama son más liberales, porque hasta esas alturas llegará el asunto.
A.d.o.

alejandro canton dijo...

Yo siempre decía que en cuanto al tema de la sociedad y su percepción de la homosexualidad había "ciclos de aceptación y ciclos de rechazo." Creo que aún lo veo así, pero me parece que es lo que se ve a lo externo. Internamente da la impresión de que la mayorlía se mantiene en un "ciclo de rechazo."
Pero todas las personas diferentes tienen derechos civiles que no siempre van implícitos en los derechos humanos.
A.d.o.

Anónimo dijo...

Protestas en Los Ángeles por el veto al matrimonio homoxesual

Varios miles de personas se reunieron en la tarde del sábado en Los Ángeles para protestar contra una medida que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo y que fue aprobada en una consulta en California. Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado Ampliar fotografía
Noticias relacionadas
Más de 20.000 personas se manifiestan en California a favor de las bodas gays
Una diócesis anglicana anuncia su separación de la Iglesia Episcopal Nacional
El cardenal Cañizares advierte de que "las mayorías parlamentarias" están creando derechos "de forma artificial"
Defensores de las bodas gay, en pie de lucha, planean marcha multitudinaria
Más noticias sobre Orgullo gay
Foro: Orgullo gay
Una multitud diversa, estimada en 5.000 personas, recorrió varias calles del distrito Silver Lake, al este de Hollywood, portando lienzos y cantando contra la Propuesta 8, una enmienda constitucional que prohíbe que el estado reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo.

"Igualdad de derechos", cantaban los manifestantes. "¿Cuándo la queremos? Ahora", coreaban.

La medida revirtió un dictamen de mayo del Tribunal Supremo de California que establecía que negarle el derecho a casarse a los homosexuales violaba la constitución del estado. Los votantes de Florida y Arizona se sumaron el martes a los de California al prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

En Estados Unidos sólo dos estados, Massachusetts y Connecticut, permiten los matrimonios del mismo sexo.

Muchos de los lienzos de los manifestantes se burlaban de la Iglesia Mormona, que gastó millones en una de las campañas más caras de la historia de Estados Unidos y otros expresaban la desilusión de la comunidad homosexual, que no se vio beneficiada por la aplastante victoria del presidente electo de Estados Unidos Barack Obama.

"Sí, podemos (a menos que seas gay)", decía un letrero.

La manifestación comenzó en Sunset Junction, que fue una zona de bares en los que la comunidad homosexual de Estados Unidos se enfrentaron por primera vez al acoso policial a finales de la década de 1960.

"Este es un lugar histórico para la comunidad (lésbica, gay, bisexual, transexual)", dijo Ian Thompson, portavoz de la Coalición ANSWER, que organizó las protestas.

"Estamos recordando el hecho de que la comunidad gay comenzó a defenderse a sí misma aquí. La gente está muy molesta", agregó.

La acción fue una de varias protestas pacíficas que se realizaron el sábado en todo el estado y han inundado las calles de Los Ángeles todas las noches desde que se aprobó la enmienda.

La medida, cuya campaña atrajo un total récord de 70 millones de dólares (54 millones de euros) en contribuciones de partidarios y detractores, modificó la constitución del estado para agregar que "sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California".

Mafer dijo...

Soy maferm, usuaria de TakingITGlobal. Como se dice, siempre habrán desacuerdos y prejuicios, la comunidad homosexual -como ya lo está siendo- mínimo debe saber afrontar las diversas críticas negativas de manera asertiva. También es importante resaltar que la indiferencia es peor que la agresión.

alejandro canton dijo...

Mafer, tienes mucha razón. Por eso es que pequeñas cosas, como parece ser un blog, ayudan a no reforzar la indiferencia.
Gracias por el comenario.
A.d.o. (abrazo de oso)

Anónimo dijo...

Doc. cuando lei el comentario de Daniel, senti que me leyo la mente, la mano y el corazon sus ideas concuerdan con las mias. Siento yo con lo que ha pasado en California, que no solo los gays de ese estado se han sentido vulnerados, sino todos los del pais entero y los que que estan fuera de este . Se abrio otro compas a la discusion del derecho y es que si este debe ser otorgado o eliminado como es el caso por la opinion publica o debe ser otorgado por el derecho en si que todo persona por igualdad debe poseer.

El Venezolano

alejandro canton dijo...

En efecto, mira todos los comentarios que ha generado.
A.d.o.

Anónimo dijo...

El presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Antonio María Rouco Varela ha declarado que "hubiera sido bueno" hacer lo mismo en España aludiendo al referendo celebrado en California el pasado martes, cuyo resultado final terminó por prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En declaraciones a la cadena COPE, Rouco aseguró el jueves por la noche que una consulta similar "ayudaría a conocer mejor la realidad profunda de la conciencia de los aspectos más decisivos en la vida de los españoles”.

"Esa forma de abordar la concepción del matrimonio", dijo Rouco en la radio de los obispos, "en la que la diferencia sexual no juega ningún papel va en contra de la civilización. No sólo de la católica, sino de todas las civilizaciones". Para el presidente de la CEE y cardenal arzobispado de Madrid, el matrimonio entre personas del mismo sexo "tiene que ver con una concepción del hombre que habría que rectificar".

Reacciones desde la FELGTB

Conocidas las opiniones de Rouco Varela, la Federación Estatal de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) dijo en un comunicado que el espíritu democrático de los referendos podría servir también para "votar medidas como qué relación debe existir entre Estado e Iglesia". La actual, dicen "es rechazada por la mayoría".

Anónimo dijo...

Civilizacion: conjutno de costumbres, ideas, creencias, cultura y conocimiento cientifico y tecnicos que caracterizan a un grupo humano en un momento de su evolucion. Asi define un diccionario la palabra civilizacion. Es muy cierto lo que dice este miembro de la iglesia catolica, los matrimonios gay van en contra de la civilizacion catolica, el conjunto de ideas y creencias que ellos y ellas profesan van en contra de estas uniones. PERO, como existe una civilizacion catolica, tambien existe una civilizacion gay, con un cojunto de costumbres, creencias e ideas, que tambien merecen ser vividas, expresadas y validadas por una ley o es que una civilizacion dirige y las demas atienden?
Definitivamente lo que ha pasado en California a dejado algo bien claro, es la opinion de una civilizacion la que otorga los derechos o cada civilizacion por existir merece sus derechos

El Venezolano

alejandro canton dijo...

Venezolano, el problema es que hay "derechos civiles" y "derechos humanos." Ésto es lo que está en conflicto en California debido a cómo está estructurada la Constitución del Estado.
En Connecticut, que sí pasó la ley de matrimonio gay parece que no habrá esta dificultad....
A.d.o.

Anónimo dijo...

La Convención Baptista Sureña, una de las iglesias más fuertes en el centro y sur de Estados Unidos está presionando al gobierno de Virginia Occidental para que prohíba los matrimonios homosexuales en la Constitución del estado.

La Convención, que representa a 200 iglesias del estado ha hecho un llamamiento para que la legislatura local tome cartas en la preparación de una propuesta de prohibición. El mes pasado, el Family Policy Council de West Virginia solicitó al gobernador Joe Manchin que estipulara una sesión parlamentaria especial para debatir el proyecto. En esa ocasión, Manchin ignoró la iniciativa argumentando que el estado ya posee leyes que limitan el matrimonio a las parejas heterosexuales.

Sin embargo, los baptistas continuaron insistiendo y fundamentaron su propuesta en un sondeo según el cuál 7 de cada 10 ciudadanos del estado apoyarían la prohibición constitucional del matrimonio entre homosexuales.

La llamada “Ley de Defensa del Matrimonio” de Virginia Occidental fue aprobada en 2000 y además de restringir el derecho de gays y lesbianas a contraer enlace, prohíbe expresamente el reconocimiento de matrimonios homosexuales celebrados en otros estados.

alejandro canton dijo...

Anónimo:
Gracias por enviarme el artículo del Dr. Ricardo De la Guardia Brin.
No voy a continuar publicando más artículos sobre la temática en contra de la Ley porque creo que ya estamos "suficientemente ilustrados." Por lo tanto, este tema lo doy por cerrado.
Ahora sí espero que el PRD, con su mayoría en la Cámara de Diputdos, pase la Ley.... Y eso que no soy partidario de ellos. Mas, en este caso nos conviene....
A.d.o.